法律咨询热线：18692226130
张志强律师，长沙医疗纠纷律师，现执业于湖南上马律师事务所，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。name律师从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。
1、漏诊主要疾病，即一身多病或多种损伤，只对次要疾病做出诊断，而漏诊了主要疾病。如患者慢性支气管炎、肺癌，仅慢性支气管炎做出诊断；患者多处创伤，诊断软组织损伤却漏诊了­脑损伤。
2、漏诊次要疾病，如患者患浸润型肺结核、慢性一迁延性乙肝，仅对肺结核作出了诊断。
3、漏诊原发病的并发症对疾病诊断治疗过程中，发生了原发疾病的并发症。如伤寒治疗过程发生了肠穿孔；糖尿病治疗过程 中发生了眼底出血；急性心肌梗塞治疗过程中发生心脏破裂。
4、漏诊诊断治疗措施造成的并发症，即没有发现因诊断、治疗措施引起的并发症，如氨基糖苷类抗生素造成急性肾功能衰竭，胸腔穿刺造成气胸，冠状动脉造影造成心包积血，急性心肌梗死溶栓治疗造成脑出血。
5、漏诊新发生疾病，即在诊治过程中，新发生与原知尽能索病及诊断治疗 无关的疾病，如癌治疗过程中，发生了急性阑尾炎没有及时做出诊断。
6、漏诊疾病的某一临床表现或同一疾病某一器官的表现，如类风湿病仅诊断治疗关节病变，对心、肺或肾脏表现遗漏，冠心病仅注意心绞痛的诊治，漏诊同时存在的心律失常。
7、病因诊断错误，如肝硬化有多頟病因，把慢性酒精中毒误诊为病毒性肝炎；乙肝同时患 有丙型肝炎仅诊断其中一种。
8、遗漏病原诊断，肺炎、肝炎不作病原诊断。
9、疾病的性质诊断错误，如急性胰腺炎出血坏死型误诊为水肿型；肠梗阻绞窄性误诊为单纯机械性。
10、疾病的病理诊断误诊，如肾病综合症的病理分型漏诊或误诊，急性非淋巴型白血病分型错误。
是否医生只要存在漏诊，就承担赔偿责任呢答案当然是否定的。
漏诊是否属于医疗过错，其判定的标准是根据患者的症状和检查，医务人员是否作出本应能作出的诊断。若限于患者症状不典型、现有技术水平、患者本身体质特异等因素，患者的;漏诊; 当时无法做出诊断，则不能就此判定医院有过错。例如患者摔倒， 当时局部无红肿，X 线照射未明显显示，且其症状不符合拍CT 的指征，但在复诊中发现有骨裂，这种情况是否属于医方过错需要经过医学鉴定。
至于医院是否应当承担造成的损害责任，也要具体问题具体分析。如，有的疾病若及时治疗能避免残疾，但因为医院的漏诊延误了患者治疗，医院就要承担相应的赔偿责任；而有的即使医生当时发现，但患者病情并未发生骨裂错位加重，治疗仍按第一次就诊医生开处的制动休息，未给患者造成进一步的损害，患者也没有增加损失，按照我国司法审判原则，及侵权行为的过错、违法、损害后果、因果关系四个构成要件，也不能判定医院必须承担赔偿责任。
医院漏诊造成患者损害， 医方是否需要承担责任及承担多大的责任，要根据具体情况具体分析。例如，由于医方的漏诊造成了患者损害的继续扩大，医院应当承担漏诊造成继续损害的部分损失。而对于因车祸造成的残疾等损害，则仍将由肇事方承担。但如果医院只是简单的漏诊，并未对患者造成进一步的损害，即治疗没有受影响、损害后果没有进一步扩大，医院只需承担适当的精神抚慰金即可。
我国规定，有下列情形之一的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撒销其合同：因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的合同；欺诈、胁迫的合同。本案例在签署协议后发现存在遗漏问题，可作为补充协议款项。并不能因签署过协议即意味着一定无关，对于没有涉及的问题，双方可制定相应的补充条款。
最近有这样的案例，患者车祸后影像学检查无法判断为骨折，但随后诊断又发现存在骨折， 患者追诉医院漏诊责任。这种对患者没有造成影响的情况，是否一定由医院赔偿
按照法律规定，侵权必须构成四个要件：
损害事实的客观存在，
侵权行为的违法性，
违法行为与损害事实之间的因果关系，
行为人有过错。
以此推定，该案例可认定医方有过错，患者也有损害事实的发生，但并不能判决医院必须承担赔偿责任。因为虽然医院漏诊了，但追溯损害原因是车祸造成的， 医院漏诊与患者的车祸损害事实不存在因果关系，不应承担车祸所致赔偿。但医院可进行适当的精神抚慰，具体的精神抚慰金额要看损害后果。按照北京地区标准，一般患者死亡医院全责按照10 万元给予赔偿金额，依此类推按照伤残级别从一级向下逐级递减，若没有残疾的适当补偿1000-5000元即可。
以上就是整理得关于误诊漏诊的危害有哪些的相关内容。综上所述，误诊漏诊虽然有时候是不可避免的，但也会给患者造成一定的损害。如果不幸发生误诊漏诊事件，需要对具体的案情作具体分析，患者与家属一定要理智维权，与医院协商处理，如果不能处理的，可以向法院起诉，让法院来裁判。