鉴定意见认定的过错参与度并非法院审理中必然认定的参与度

鉴定意见认定的过错参与度并非法院审理中必然认定的参与度

湖南银联律师事务所  张志强

一、基本案情：

许某某因头晕反复发作一年，于2007年9月26日入某医院住院治疗，并于次日接受“大动脉、颈动脉、椎动脉、锁骨下动脉造影”，手术结束时院方未将术中所使用的泥鳅导丝从许某某体内取出；庭审中，某医院认可根据诊疗规范，手术完成后体内不应有任何异物；另，该院对所述未取出导丝的原因是“患者家属不愿承担手术风险要求选择保守治疗”，则未向法庭提相应证据。当月30日许某某出院。出院后许某某体内导丝断裂，金属异物存在于体内多处。2009年11月16日，因咳嗽咳痰、痰中带血1月余，入某A医院住院治疗，CT检查示：主动脉官腔、左心室、心尖内金属异物。2010年5月1日，许某某因头晕恶心呕吐8小时，再次在某医院住院治疗，当月4日胸片提示：心影及胸腹主动脉及右肺门区多发高密度线性异物。2012年12月15日，许某某因腿疼病6年、双下肢无力2年、加重1周到某B医院住院治疗，因体内残留有导丝，无法行MRI检查，出院。2012年12月26日，许某某又因摔倒后下肢无力不能行走20余日，在某C医院住院治疗，次日行头CT检查，发现颅内有金属异物，2014年1月5日，许某某又到某D医院住院治疗，检查发现腹内主动脉及双肺有异物。上述住院的总天数为28天。

二、鉴定意见：

根据断裂导丝在许某某体内多处滞留的情况，将其伤残等级评定为八级；并确定许某某目前的情况属部分护理依赖，导丝断裂与其存在因果关系，建议参与度为40%左右；同时，该机构还在鉴定意见中明确，导丝断裂滞留体内重要组织器官导致许某某未来存在不确定性风险，在一定程度上也影响许某某自身疾病的治疗。

三、法院审理：

     一审法院：根据诊疗规范术后不应在患者体内留有任何异物，而某医院在为许某某实施手术后却未将导丝取出，且就未取出原因给予合理解释，现断裂导丝已滞留许某某体内重要组织器官，也在一定程度上影响了其自身疾病治疗，还导致其未来存在不确定风险。综上，法院认定某医院对许某某的医疗行为存在过错，且造成了许某某身体受到伤害，故其应承担侵权责任，责任比例为100%。一审判决中国中医科学院某医院赔偿许某某护理费二十一万六千元，住院伙食补助费一千四百元，营养费五千元，残疾赔偿金七万二千五百七十八元，精神抚慰金一万元；上述款项共计三十万零四千九百七十八元。

  二审法院维持原判。

四、争议焦点及律师点评：

   该案件鉴定机构认定导丝断裂对患者造成的损害后果的参与度为40%，但一审、二审法院却并未认定40%，而是认定医方对患者造成的损害后果应承担100%的责任。

  本律师认为，法院的审理还是存在部分问题，值得商榷。操作过程中导丝断裂造成的直接后果，医方肯定是需要承担100%的责任，关键是直接后果指向什么，很明显该次住院的费用以及因处理导丝断裂产生的后续治疗费、交通费、误工费、护理费等，医方肯定需要承担100%的责任。但是否需要按100%比例承担伤残赔偿金、终身护理费，个人认为还是需要参考鉴定意见的结论，因为这些考虑患者自身疾病、年龄等因素综合认定的过错参与度。因此，在一个案件中有两个赔偿比例是比较合理的，区分过错直接导致的损害后果与过错结合其他因素导致的损害后果，进而区分不同的过错参与度，才是此类案件正确审理的关键。

   个人意见，仅供参考。